La posibilidad de una ciencia jurídica trascendental
DOI:
https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i53.286Parole chiave:
scienza giuridica trascendentale, carattere costitutivo della scienza giuridica, categorie giuridiche a priori, teoria pura del diritto, KelsenAbstract
La possibilità di una scienza giuridica trascendentale
In questo articolo difenderò la fattibilità di una scienza giuridica trascendentale dalle critiche che Jan Sieckmann e Christoph Kletzer hanno mosso al suo carattere costitutivo. Sieckmann sostiene che le premesse stesse della teoria pura del diritto conducono a una disciplina senza oggetto di studio, mentre Kletzer sostiene che l'atto costitutivo avviene in realtà nell'applicazione del diritto. Dalla mia difesa derivo un'interpretazione della relazione tra filosofia del diritto, scienza giuridica e diritto positivo secondo il modello kantiano della connessione tra la critica della ragione pura, la scienza fisica e i fenomeni naturali.
Riferimenti bibliografici
Bulygin, Eugenio, 1980: “Kant y la filosofía del derecho contemporánea”. Archivos latinoamericanos de metodología y filosofía del derecho, vol. 1, pp. 371-382.
__________, 1990: “An Antinomy in Kelsen’s Pure Theory of Law”. Ratio Juris, vol. 1, núm. 3, pp. 29-45.
__________, 2013: “Kelsen on Completeness and Consistency”, en D´Almeida, Luis, Gardner, John y Green, Leslie (eds.), KelsenRevisited. New Essays on the Pure Theory of Law. Oxford, Hart Publishing, pp. 225-243.
Duarte d´Almeida, Luis, 2011: “Comment on Kletzer – Positive Law and the `Cognitivity Thesis´”. German Law Review, vol. 12, nom 2, pp. 811-826.
García Berger, Mario, 2014: La teoría kelseniana de la normatividad. Orígenes y actualidad. México, Fontamara.
__________, 2018: “Bulygin y el Kelsen neokantiano”. Doxa, núm. 41, pp. 339-353.
Hammer, Stephen, 1998: “A Neo-Kantian Theory of Legal Knowledge in Kelsen’s Pure Theory of Law”, en Paulson, Stanley y Litschewski, Bonnie (eds.), Norm and Normativity. Critical Perspectives on Kelsenian Themes. Oxford, Clarendon Press, pp.177-194.
Hume, David, 2015: Investigación sobre el conocimiento humano. Madrid, Alianza.
Kant, Immanuel, 1996: Crítica de la razón pura. Madrid, Alfaguara.
Kelsen, Hans, 1922: “Rechtswissenschaft und Recht: Erledigung eines Versuches zur Überwindung der Rechtdogmatik”. Zeitschrift für öffentliches Recht, vol. 3, pp. 27-52.
__________, 1960: Reine Rechtslehre., 2a ed. Deuticke, Vienna. Citado por la traducción española, por Vernengo, Roberto, Teoría pura del derecho. México, Porrúa, 1991.
Kletzer, Christoph, 2011: “Kelsen, Sander and the Gegenstandsproblem of Legal Science”. German Law Review, 12, pp. 785-810.
Natorp, Paul, 1975a: Propedéutica filosófica. México, Porrúa.
__________, 1975b: Kant y la escuela de Marburgo. México, Porrúa.
Paulson, Stanley, 1998: “Four Phases in Hans Kelsen´s Legal Theory? Reflections on a Periodization”. Oxford Journal of Legal Studies, vol. 18, pp. 153-166.
__________, 2003: “La distinción entre hecho y valor: la doctrina de los dos mundos y el sentido inmanente. Hans Kelsen como neokantiano”. Doxa, núm. 26, pp. 547-582.
__________, 2007: “Dos programas radicales de “objetivización”. La influencia de Kant y los neokantianos en Hans Kelsen”, en Castañeda, Felipe, Durán, Vicente y Hoyos, Luis Eduardo (eds.), Immanuel Kant: vigencia de la filosofía crítica. Bogotá, Siglo del Hombre Editores, pp. 243-278.
__________, 2012: “A Justified Normativity Thesis in Hans Kelsen’s Pure Theory of Law? Rejoinders to Robert Alexy and Joseph Raz”, en Klatt, Matthias (ed.), Institutionalized Reason: the Jurisprudence of Robert Alexy. Oxford, Oxford University Press, pp. 61-112.
Sander, Fritz, 1920: “Die Transzendentale Methode der Rechtsphilosophie und der Begriff der Rechtserfahrung”. Zeitschrift für öffentliches Recht, vol. 1, pp. 460-488.
__________, 1921: “Rechtsdogmatik oder Theorie der Rechtserfahrung? Kritische Studie zur Rechtslehre Hans Kelsens”. Zeitschrift für öffentliches Recht, vol. 2, pp. 511-670.
Sieckmann, Jan, 2017: “Kelsen on Natural Law and Legal Science”, en Langford, Peter, Bryan, Ian y McGary, John (eds.), Kelsenian Legal Science and the Nature of Law. Heidelberg/New York, Springer, pp. 257-273.
##submission.downloads##
Pubblicato
Come citare
Fascicolo
Sezione
Licenza
Questo lavoro è fornito con la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0 Internazionale.
ITAM, responsable de la publicación de la Revista, tiene los derechos de autor sobre los artículos publicados y el resto de las contribuciones. Las publicaciones están en acceso abierto y bajo una licencia de Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License. Esto significa, entre otras cosas, que los autores pueden compartir libremente sus artículos, una vez publicados en Isonomía, en sus páginas web personales, Academia.edu, etc. Entre la aceptación formal y la publicación en línea, los autores pueden compartir los borradores finales de sus artículos. En cambio, los autores deben pedir permiso para reproducir o reimprimir el trabajo, y mencionar, en la primera nota a pie de página, "publicado previamente en Isonomía, año, n. x, pp. xx-xx".
