Revisiting Raz

a Reply

Abstract

Tornando a Raz: una replica

In Judging Positivism, sostengo che Joseph Raz ha cambiato la sua posizione nel tempo e che questi cambiamenti hanno prodotto incongruenze nella sua posizione. La premessa del mio argomento è la seguente: la concezione dei sistemi giuridici in Practical Reason and Norms  si basa sulla tesi che i giudici hanno il dovere di applicare il diritto. Si tratta di una concezione del diritto che deriva da una visione positivista del lavoro del giudice. I problemi sorgono per Raz quando introduce elementi morali nella sua concezione. In particolare, analizzo le difficoltà che Raz incontra quando introduce una teoria morale dell'applicazione del diritto in Ethics in the Public Domain  e una teoria morale dell'autorità in The Morality of Freedom. Coelho e Fabra-Zamora contestano la mia critica alle argomentazioni di Raz sull'applicazione del diritto, mentre Bustamante analizza la mia critica relativa alla concezione dell'autorità di Raz. Nel rispondere ai miei critici, rivisito la mia interpretazione di PRN, esplorando al contempo le premesse fondamentali in discussione in questi dibattiti. Rifiuto la possibilità che tutti i presupposti fondativi abbiano lo stesso valore: l'analisi concettuale non normativa non è, a mio avviso, una metodologia praticabile se si vuole rispondere alle domande sollevate da Raz e Hart. Indago anche sulle difficoltà che la teoria dell'autorità di Raz incontra: se l'ambiguità  nella tesi nucleare può spiegare la sua attrattiva perché le attribuisce flessibilità, uno sguardo attento mostra che Raz ha difficoltà a mantenere le distanze dai giusnaturalisti.